庐江何氏源流与世系初探（二）

何菊明（武汉工程大学教授）

来源：世界何氏网    上传：2013-7-1

（承接上）

五、始祖与成姓时间有分岐

目前各地庐江何氏对“讹韩为何”并不认同，族谱中对改姓的记载均与避难有关。对庐江何氏始祖的争议集中在何允、何瑊、何庶三人，而贵州遵义谱，以及《安徽省宿松县何姓受姓源流考》，对以上三人都有记载。它们与大同谱、瑞昌谱一样，均以何允为始祖。而晋陵谱、瑞安谱，以何庶为始祖。贵州遵义谱与《源流考》记载：汉文帝时何信生何瑊、何庶，此后正式改何姓。如果将遵义谱中的何庶看作何修，则该谱前十七代与大同谱、瑞昌谱等族谱完全一致，有关何允与何信的记载与大同谱一致。唐朝晚期何考物至何全皋的世系，也与史书及唐代何弘敬墓志铭一致。遵义谱有的版本将韩王安次子“允”的名字记作“亮”，而何瑊谱中第三世也是“亮”，是否两谱相互交叉影响的结果？此谱记载何瑊、何庶兄弟自扶风迁庐江（有可能是指庐江郡松滋县，今天的宿松县），安徽宿松县传说西汉末年有松滋县令张何丹，与何瑊谱第八世何丹很相似。如果是这样，则《安徽省宿松县何姓受姓源流考》与何瑊谱有关，作者应该是根据“何丹谒祖松滋”而去宿松县考探何氏源流。

瑞昌等族谱记载：西汉初年何允谱第四世何信“因诛吕有功，向汉文帝上书，帝嘉之。复上书得姓之由，帝嗟叹良久，封为车骑都尉”，之后又“拜河东太守”。初时改姓可能比较隐秘，并未向外示人，贵州谱记载何信（字亚仲）还有十年恢复韩姓。如果这样，庐江何氏正式改姓就发生在诛杀异姓王、吕后党羽之后的汉文帝时间。但是，现在还不知道这篇“受姓源流考”出自何时，最早记载的是哪个谱？我手上的资料表明兴宁何氏谱上有记载。如果它是真实的，倒是可以解决很多争议。只是这个成姓时间，并不被大部分人认同。而且何信向汉文帝说明改姓之由，其子又避难改姓也存在矛盾。

从《源流考》的世系看，作者显然是把何修看作何庶。有关何庶为受姓始祖的说法，与现存的两则“古代”谱序有关。其中一篇只记载韩王安次子非，非次子庶，西汉刘向作序，它能单独传到今天很不可信；另一篇记载何庶为韩非之子，但罗列的早期世系错误很多。还有客家何氏谱记载：安徽阜阳“何刺之弟何庶生何成五兄弟”。我曾以不同角度分析《源流考》的撰写时间，它更像是多地族谱的综合。作者考证何氏源流的时候，应该已经接触到了何允谱、何瑊谱与何庶谱。遵义谱序及早期世系也没有超出以上三谱、史书、《源流考》的内容，也没有出现何弘敬墓志铭中提到的何妥，该谱序记载先后指“河”、“何”为姓，“整合”的痕迹比较明显，由此不难理解此谱与史书、何允谱相符度很高。我认为，《安徽省宿松县何姓受姓源流考》只是协调诸谱始祖矛盾的产物，它的出现时间不早于何瑊谱与何庶谱，很有可能出自兴宁谱，而遵义谱序出现在此之后。如果《源流考》撰写时间早于明朝（何庶谱）或浈阳水木源记（何瑊谱），传播面应该比较大，后两种何氏谱也不会将始祖时间定在秦朝末年。

现在的始祖说法中，存在何允、何庶、何修相混的问题。是将何修的“名”（修）与何庶的“字”（自修）弄混了，还是历代口传产生了错误或混乱？“骘”与“刺”音近，加上“何武五兄弟”的说法，是否阜阳何氏把“何骘之孙何修生何成”误传为“何刺之弟何庶生何成五兄弟”？从何庶谱中何修五子均为郡吏的记载来看（《汉书》记载何武五兄弟均为郡吏），这种可能性很大。以何庶为始祖的说法最迟在明朝即存在，但有关何庶为始祖的两篇早期谱序仍存疑，因而始祖为“韩非之子何庶”的记载尚缺乏有力依据。有关何庶的谱序，人物、世系关系错误太多，明显没有早期族谱资料，这是长期口传的特征。

还有族谱记载何允第四世为淮阴侯韩信。迄今所见，最早记载何允谱第四世为淮阴侯韩信的是湖北省蕲春县的何彦迎谱序，网上也称蕲阳何氏谱。修谱者是江西瑞昌人，是本人所在一支何氏的开基祖，何彦迎墓在瑞昌，迁蕲之后各代均有墓，族谱中本支人物自第一世到南宋，与大同谱、瑞昌谱均一致。谱序时间为南宋宝庆三年（1227年），湖北黄冈地区一些何氏谱及外迁谱也有第四世为韩信的记载。彥迎公谱序提到：（南宋宝庆三年）之前有谱，但有十一代不完整。此谱序还提到“何允第四世为淮阴侯韩信”，我老家的族人也口传何氏改姓出自第六世何成。以前我也一直认为存在这种可能性，因为这样可以解释各地何氏始祖混乱及成姓时间等问题。经过一段时间的思考，我认为以韩信为第四世是应该排除的，主要原因是与潜山、瑞昌等谱不符。自称是淮阴侯韩信后人的族谱，还存在于广西等地。可能是何彦迎根据某些传说，对族谱进行了更改。就像现在，又有部分族谱在何允谱第五世何修的名、字之后，增加了“又名何庶”。

安徽宿松县与湖北黄冈地区的蕲春县接壤，广东兴宁客家谱、湖北黄冈地区浠水与麻城等地族谱也记载因避韩信之难而改姓。上节《源流考》所载的何信之子避难及正式改姓时间，可能与蕲阳何氏等族谱有关，这样也符合上面对《源流考》撰写时间的判断。遵义谱记载何信有十年时间恢复韩姓，应该也是“整合”的结果。对蕲阳何氏谱的研究，可以很好地解释兴宁谱、遵义谱、《源流考》的形成原因。江浙一带的部分何氏谱（如《东阳何氏谱》），将何允第五世记为何庶，还将何比干记作何冑。这两处人名虽然不同，但分别对应《东观汉记》何敞九世系中的何修、何比干，是没有疑义的。有关第五世何庶为正式改姓始祖的说法，与大同谱也没有大的矛盾。只是对何瑊、何庶为秦末时始祖的最早记载或来源，目前还不能完全确定，我也不能肯定韩国灭亡后只有一个人改韩姓为何姓。还有何允第六世“何成，谥曰成”，谥号与人名相同？好象历史上没有这种情况。史书记载，何之元与何敬容、何勖（何无忌之子）与何长瑜均为“宗人”关系（同宗），除何敬容以外，其世系仍不能完全确认。

现在一般都认为何氏在汉文帝时正式改姓太晚，湖北麻城等地的族谱已根据瑞昌谱，改淮阴侯韩信为亚仲公何信了。何信的生活年代比韩王信、淮阴侯韩信略晚，但三人年龄相差不大，两韩信被杀五年后何信举孝廉，因而何信的出生要晚一些。我的看法是：如果淮阴侯韩信是何允第四世的何信，仅发现南宋时期一地族谱记载，是不太可信的。因此，韩信不是韩王安的玄孙，他可能只是战国时韩国某一贵族或武将的后代。还有何氏谱以韩王韩成（横阳君）为始祖，但姓氏书记载横阳君的后人改姓横，这个记载不知有何依据？没有这方面的资料。清代一些姓氏书，想当然地注解姓氏出处，已不鲜见。要解决各地何氏族谱的混乱与矛盾，有必要重点研究西汉何成任胶东相这一段历史，以及何信、何成与韩王信后代的关系，它将有助于解决始祖纷争。

目前所见世系比较完整的族谱有：庐江郡何氏大同宗谱（附有何瑊谱）、瑞昌谱、淳安谱、清源谱、晋陵谱、遵义谱，其中民国十国的《庐江郡何氏大同宗谱》最为完整，它们可能就是现在能找到的最好族谱了。但是，以目前的现状来看，如果没有韩王室晚期成员的考古发现或新史料，还是难以改变“各唱各的调”这种局面。要完全弄清楚庐江何氏始祖说法混乱的原因，有必要重点研究淳安何腾、晋陵何之元、广东何瑊等族谱的形成与传播情况。通过族谱记载，是能够判断哪些族谱传承于宋代谱，哪些是更早流传下来的族谱。关于何庶是否秦末时的改姓始祖，应该是可以判断的。

六、重大世系仍存疑

唐朝贞观年间完成的《隋书·经籍志》收录《何氏家传》三卷，《旧、新唐书》录《何颙传》一卷、录《何妥家传》二卷。这是汉～唐期间官方典籍中仅见的三本何姓谱书，前者唐代仍存，后两部《家传》北宋时尤在，现在全部失传。

《后汉书》、《三国志》记载何颙是汉末时的南阳襄乡人（今湖北襄阳枣阳东北），此何颙与何瑊谱中东汉何颙（或禺）不是同一个人，此支何氏的世系有待研究。在大同谱中，各郡望的何氏是同源的，唐朝游击将军左领军丰仪府果毅都尉何光墓志铭就自称“陈郡庐江人”。

《隋书》记载“何妥，字栖凤，西城人也。父细胡，通商入蜀，遂家郫县。”还记载何稠是国子祭酒妥之兄何通的儿子，何稠官至太府少卿。唐代何弘敬墓志铭自称是庐江郡人，其先人包括何比干、何妥，贵州遵义谱记载是何弘敬的后人。《何妥家传》、何弘敬墓志铭中的何妥是同一个人吗？何弘敬是西域何氏吗？目前倾向于肯定的回答。

《何氏家传》是指庐江何氏“家传”。东汉赵岐《三辅决录》、三国时的韦昭《吴书》，均记载有何比干的故事；南朝宋国裴松之为《三国志·魏书》作注时，引用过《何氏家传》中的何桢事迹；唐朝武则天之子李贤等校注《后汉书·何敞传》时也录有何比干的故事，并注明来自《何氏家传》；东汉《东观汉记》记载有何修至何敞的九代世系。由此可知，《何氏家传》的存世时间有几百年，可惜唐朝以后失传。

庐江何氏源流研究除了始祖问题以外，再就是何桢之前的世系与何武世系 ，这是两处未找到史料确认的重要节点。

据《汉书》等史书记载，何寿是何比干之子，何寿任蜀郡太守时，何武兄弟五人均为郡吏。何武担任过扬州刺史（管辖范围包含庐江郡）等职务，最后官至大司空。《东观汉记》与《华阳国志》记载何显是何寿之子，是何武之弟，但《汉书》仅说何武与何寿是“同姓”。何寿是何比干之子无疑，何修之后世代为官，应该形成了一个分布多地的大家族，何武与何显是嫡亲兄弟还是堂兄弟？没有明确记载。《华阳国志》还记载，何攀是何显的后代，攀父包（字休扬），弟逢，兄之子夔。由此可知，何攀与何熙、何曾是一支何氏，都是何修的后人。《汉书》还记载何寿侄子任庐江长史（根据族谱、何弘敬墓志是指何嘉）。现在只能确认西汉末期的何武五兄弟包括何霸、何武、何显，而何攀与何逢是东汉末期的五兄弟，有些族谱与方志把他们弄混了。我还看过一些资料，在何寿至蜀郡任太守之前，庐江人文翁就担任蜀郡太守并大兴教育，在当时产生了很大的影响。何武与何寿的具体关系，以及何武一家迁至蜀郡郫县的原因，都是有待考证的问题。何寿到蜀地任职是否跟文翁有关？值得研究。我们在搜集何武信息的同时，应该同时关注何修的其他子孙，是否早居郫县？我个人认为，它存在如下几种可能：（1）何武全家追随同乡文翁迁入蜀郡，何武兄弟在文翁学堂读书，之后兄弟五人均为郡吏；（2）何修的后人是一个大家庭，仅何比干就生九子，大同谱记载何比干有三子迁蜀郡，“何武兄弟五人”不知是否堂兄弟；（3）如瑞昌新修谱、重庆涪陵谱所载，何武之弟何显过继给何寿为子。另外，东晋时的《华阳国志》记载了何武之后的不少何氏，还有与何武同时代的平舆人何并，如果他们不是同一个家族的，则何氏就有可能不止发源于一两个人了。

《三国志·魏书》记载，东汉末年“（袁）术与桥蕤俱攻围蕲阳，蕲阳为太祖固守。术以夔彼郡人，欲胁令说蕲阳。”于是，何夔遁匿潜山。蕲阳在今安徽宿县或宿州市。这是史书上发现何修后人首次到潜山，是否此时已有何夔族人在潜山居住？

何桢是《庐江郡何氏大同宗谱》第一股——潜山支系的落居祖。从《三国志·魏书》斐松之注“庐江何氏家传”、《晋中兴书》“庐江何录”可知，何桢与何比干均为庐江何氏。非正史《晋诸公别传》记载：何桢是遗腹子，由舅舅养大，十余岁时即名扬淮、泗，明显受到了很好的教育！潜山何桢十代记载于史书的约七十人，其中绝大部分世系清楚，简直可以说“族谱写在史书”上！何桢死后陪葬晋武帝司马炎于河南偃师，其后代多葬于天柱山的报恩观等地。可惜的是，以何桢生前的地位与后世的显赫，魏、晋的正史书都没有为其立传，这不仅让很多史学家不解、不平，也导致了今天的庐江何氏世系的考证困难。只有上述《别传》记载有何桢父亲是“何他”，目前仅发现浙江淳安谱中出现过“何他”的名字，然而这一记载与现在的《大同谱》不一致。两谱从何允到何比干的世系相同（下面世系实线代表有史书确认），如果何桢之前的世系有变，必将改写众多潜山何氏后人的族谱。

大同谱的世系是：允…隆…骘…信…修—成—果—比干—寿—显—鄢—宠—敞…豹—休…昌…桢，其中何比干至何敞与东汉史书《东观汉记》完全一致，何豹与何休的关系也可由史书确认，但何敞与何豹的关系未见于史书。从《庐江郡何氏大同宗谱》所载“何宠（济南千乘都尉）—何敞（任济南太傅，葬扶风）—何豹（自扶风迁山东济宁）—何休（住济宁任城樊邑，今何岗村有墓）—何昌（隐居，葬济宁任城）—何桢（由任城迁潜山）”的任职与居住地看，这个世系的可信度是比较高的。但是，从时间上看何休与何桢之间有可能缺代，贵州有谱记载何休与何昌之间有何仪。他是东汉晚期的黄巾军将领何仪吗？此何仪是汝南或颍川人，与曹操部下战败而降。

浙江淳安等何氏谱记载：允…隆…骘…信…修（庶）—成—果—比干（冑）…欣…嘉…景…宠—敞…伟…韶…斌…他、滕。何比干至何宠不同于《东观汉记》，但出现了“何他”这个名字，并且比现在的大同谱晚了一代。《晋诸公别传》所载的何桢之父是“何他，字文奇”，目前没有发现“何他生何桢”的族谱记载。淳安的始迁祖是东汉末年的何滕（或记为腾），与何他是兄弟。何滕“以武功拜亲军司马、抚夷校尉，迁武陵（湖南常德）太守。因中原多故，乃举家自庐陵（江西吉安）渡江至杭州于潜县受记乡牧亭村，诏封牧亭侯”，《永乐大典》所收的【杭州府志】上载有封侯之事。何滕是庐江长史何嘉的后代，而何允谱中何嘉与何武同辈。何滕后人分布于杭州、富阳、临安、桐庐、浦江、兰溪市等部分村镇，安徽绩溪至杭州之间有非常便捷的古道。其谱据说是南宋朝皇帝下旨修的谱，称为“龙凤谱”，以前是秘不示人的，这个谱有一篇记载何允改姓过程的“何氏家传”。淳安谱形成的不算早，但何桢之父的记载与《晋诸公别传》的关系有待探讨。

族谱的最大特征是传承，由于历代战乱与其它原因，很难保持完整与准确。现存的各地庐江何氏族谱，都存在一些或大或小的问题，比如何比干九子的名字及其他后裔，何颙、何妥世系，乃至瑞昌何氏的早期世系，都有待深入研究。

对于现代修谱，我认为应该重点考证各地的始迁祖，并以此为头建立支谱。再在谱序中叙述有关始祖与源流问题，如果始迁祖以上的世系清楚，再列出总世系。现在最坏事的是，对族谱的早期世系进行大的“修订”。保留族谱原貌，才有利于后人研究。对于世系表中存疑的地方或经考证可以修改的地方，以“几修谱注”的形式加上去，别再为完善世系去拼凑了。此外，任何族谱都没必要把世系追溯到“三皇五帝”。要知道，那个时代的世系连历史学家至今也没有搞清楚，我辈有能力、有必要写在族谱中吗？

本人从史书上搜寻出了何氏几大郡望的人物关系（见附图，按年代顺序从上至下排列，均出自正史、华阳国志、墓志铭），可供族人修谱时参考，它也是判别族谱正确程度的最好依据。如果说下面世系图中的这些人物源于韩改何的同一始祖，是完全有可能的。当然，此图也有个别地方可能存在错误，还有如下问题没有完全解决：（1）何并与何比干的关系。从何并“祖父以吏二千石”、比干官职为丹阳都尉、郡尉（都尉）官秩比二千石、何并“事何武”等资料可以判断，何并是何比干之孙的可能性很大；（2）何桢与何敞的关系。从何桢以及前几世均在山东居住过的记载看，应该是直系关系。另外，从汉末何夔遁匿潜山的史书记载看，何桢与何夔同宗完全可能；（3）东海郡（山东郯城）与庐江郡的关系。西汉时何成任胶东相、何武封汜乡侯（封地在琅琊不其）、东汉时何英任琅琊相，族谱记载何桢前几代居山东，由此可见汉朝时的山东也是何氏的大本营。东海郡的形成较晚，从现有的部分资料看，可能本来就是庐江何氏“家族树”上的一枝。（2013.2.15 定稿）

主要参考资料（略）